Interactie actoren Lucia de Berk

  1. Lucia de Berk: Verdachte. Zij vertoont afwijkend gedrag tijdens werk. Ook heeft zij een problematisch verleden. Zij wordt veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf.
  2. Juliana kinderziekenhuis: brengen hun vermoedens naar buiten, geven medische dossiers uit waarop statistisch bewijs wordt gebaseerd en medewerkers getuigen tegen De Berk.
  3. Forensisch psycholoog L. Ligthart: diagnosticeert De Berk met het Moeder Theresasydroom en een anti-sociale persoonlijkheid. Op basis van zijn eigen diagnoses zet hij haar neer als een klassieke psychopaat.
  4. Advocaat Visser: verdedigt De Berk. Hij adviseert haar o.a. om zich te beroepen op haar zwijgplicht.
  5. Openbaar ministerie: klaagt De Berk aan voor moord op vier patiënten door dioxine vergiftiging en poging tot moord op drie patiënten.
  6. Rechterbank: baseert zich in haar oordeel geheel op het psychologisch rapport van Ligthart en de statische ‘feiten’. Zij hebben schakelbewijs geaccepteerd.
  7. Dhr. Elfers: berekent , later fout bewezen, statische kansen dat al deze gebeurtenissen iemand als De Berk overkomen (i.e. dat zij niks met de dood van haar patiënten te maken heeft) aan de hand van medische gegevens van het Juliana kinderziekenhuis.
  8. De Wolff: verklaart dat de baby in deze zaak overleden kan zijn als gevolg van dioxine vergiftiging.
  9. Media: hebben de zaak opgehitst door negatieve publiciteit.
Actor Invloed op Beïnvloedt door
1 2,3,4,5,6,9 4,3,9
2 3,6,7,9 1
3 1,4,5,6,9 1,2
4 1,6,9 1,3
5 1,2,8,9 1,7,8
6 1,4 1,2,3,4,5,7,8,9
7 1,5,7 2
8 1,4,5,6 2
9 1,2 1,6

 

Print Friendly, PDF & Email

2 thoughts on “Interactie actoren Lucia de Berk

  1. De Wolff: verklaart dat de baby in deze zaak overleden kan zijn als gevolg van dioxine vergiftiging -> verklaarde dat de baby *is* overleden als gevolg van digoxine vergiftiging (NB digoxine is verwant aan digitalis … niet verwant aan dioxine voor zover ik weet)

  2. Rechtbank accepteert schakelbewijs: ik zou zeggen dat de logische constructie van schakelbewijs correct is. Het probleem was de gegevens die in dat abstracte bewijs-sjabloon ingevuld werden. ipv schakelbewijs was er cirkelbewijs

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>